Desde el lado del negocio, cabe decir que bancos y cajas de ahorros se dividían en dos grandes grupos en cuanto al grado de exposición a la situación económica interna. Por una parte estaban los dos grandes bancos nacionales, Santander y BBVA, con una notable presencia en España, en torno al 15 por 100 de la cuota de mercado cada uno de ellos, pero con una diversificación geográfica importante dada la presencia de ambos en América Latina, y un cierto grado de influencia en Estados Unidos, y del Santander en el Reino Unido.
El otro gran grupo estaba formado por las cajas de ahorros y el resto de la banca, mucho más centrado en la financiación a la actividad interna sin apenas presencia internacional y con una concentración del riesgo en el sector inmobiliario muy elevada, dado que era el motor del crecimiento.
Desde el punto de vista de la supervisión, el Banco de España había modernizado en 1999 la desde entonces conocida como «provisión anticíclica», que exigía el establecimiento de una provisión genérica sobre el conjunto del crédito concedido independientemente de su salud. Esta provisión suponía de hecho una reducción del beneficio anual de bancos y cajas por cuanto había que dotar un fondo para hacer frente a contingencias futuras, lo que levantó numerosas críticas en el momento de su implantación e intentos de acabar con ella o por lo menos de suavizarla en los años posteriores
El antecedente de la provisión anticíclica hay que buscarle en la llamada «provisión genérica», puesta en marcha a mediado: de los años ochenta por el gobernador Mariano Rubio y el subgo bernador Juan Antonio Ruiz de Alda. En esos años, y cuando ape ñas se estaba saliendo de aquella crisis económica, las entidades fi nancieras conseguían cada año unos resultados que les parecíar excesivos a las autoridades.
Para reducir este crecimiento de los beneficios y frenar as una posible protesta social, el Banco de España adoptó dos medi das: obligó a las entidades financieras a dotar un fondo para hace frente a los compromisos de complemento de pensiones que las en tidades tenían con sus trabajadores y al tiempo impuso una provi sión genérica equivalente al 1 por 100 de sus créditos. El fondo d cobertura de los compromisos de pensiones fue una figura única ei el mundo financiero que se instauró en España.
A finales de los noventa, los entonces máximos responsables del Banco de España, Luis Ángel Rojo y Miguel Martín, acometieron una revisión de la provisión genérica, «tecnificándola» más, de forma que se dividían los tipos de créditos por categorías y a éstas se les aplicaban distintos porcentajes según los riesgos. El resultado final fue que la provisión anticíclica resultó ligeramente superior al 1 por 100 del total de créditos, lo que provocó nuevas quejas de bancos y cajas por entender que no sólo no era necesario su endurecimiento real sino que incluso debía eliminarse o reducirse.
De hecho las autoridades monetarias del momento habían considerado en alguna ocasión cercana al estallido de la actual crisis relajar el cumplimiento de esta provisión por entender que los recursos acumulados eran suficientemente elevados y que no era necesario seguir haciendo los mismos esfuerzos. Era un poco lo mismo que había ocurrido con los recursos aportados a los Fondos de Garantía de Depósitos en bancos y cajas a lo largo de su historia.
En un primer momento estos fondos se nutrían a partes iguales de aportaciones de bancos y cajas y del Banco de España. Pero una vez que se terminó la crisis bancaria tras la intervención de Banesto, y que se recuperó el dinero adelantado para su saneamiento, el Banco de España dejó de aportar recursos al fondo bancario. Unos años antes había hecho lo mismo con el de cajas, y éstas habían bajado su aportación anual por entender que había ya mucho dinero almacenado en sus cuentas. Durante muchos años estas entidades han presumido con razón de que su fondo de garantía prácticamente no se había usado y que suponía un colchón muy mullido. Hace unos meses han aprobado incrementar sus cuotas al fondo de garantía específico porque empiezan a tener necesidades de saneamiento superiores en cuantía a las cantidades que atesora.
El otro gran grupo estaba formado por las cajas de ahorros y el resto de la banca, mucho más centrado en la financiación a la actividad interna sin apenas presencia internacional y con una concentración del riesgo en el sector inmobiliario muy elevada, dado que era el motor del crecimiento.
Desde el punto de vista de la supervisión, el Banco de España había modernizado en 1999 la desde entonces conocida como «provisión anticíclica», que exigía el establecimiento de una provisión genérica sobre el conjunto del crédito concedido independientemente de su salud. Esta provisión suponía de hecho una reducción del beneficio anual de bancos y cajas por cuanto había que dotar un fondo para hacer frente a contingencias futuras, lo que levantó numerosas críticas en el momento de su implantación e intentos de acabar con ella o por lo menos de suavizarla en los años posteriores
El antecedente de la provisión anticíclica hay que buscarle en la llamada «provisión genérica», puesta en marcha a mediado: de los años ochenta por el gobernador Mariano Rubio y el subgo bernador Juan Antonio Ruiz de Alda. En esos años, y cuando ape ñas se estaba saliendo de aquella crisis económica, las entidades fi nancieras conseguían cada año unos resultados que les parecíar excesivos a las autoridades.
Para reducir este crecimiento de los beneficios y frenar as una posible protesta social, el Banco de España adoptó dos medi das: obligó a las entidades financieras a dotar un fondo para hace frente a los compromisos de complemento de pensiones que las en tidades tenían con sus trabajadores y al tiempo impuso una provi sión genérica equivalente al 1 por 100 de sus créditos. El fondo d cobertura de los compromisos de pensiones fue una figura única ei el mundo financiero que se instauró en España.
A finales de los noventa, los entonces máximos responsables del Banco de España, Luis Ángel Rojo y Miguel Martín, acometieron una revisión de la provisión genérica, «tecnificándola» más, de forma que se dividían los tipos de créditos por categorías y a éstas se les aplicaban distintos porcentajes según los riesgos. El resultado final fue que la provisión anticíclica resultó ligeramente superior al 1 por 100 del total de créditos, lo que provocó nuevas quejas de bancos y cajas por entender que no sólo no era necesario su endurecimiento real sino que incluso debía eliminarse o reducirse.
De hecho las autoridades monetarias del momento habían considerado en alguna ocasión cercana al estallido de la actual crisis relajar el cumplimiento de esta provisión por entender que los recursos acumulados eran suficientemente elevados y que no era necesario seguir haciendo los mismos esfuerzos. Era un poco lo mismo que había ocurrido con los recursos aportados a los Fondos de Garantía de Depósitos en bancos y cajas a lo largo de su historia.
En un primer momento estos fondos se nutrían a partes iguales de aportaciones de bancos y cajas y del Banco de España. Pero una vez que se terminó la crisis bancaria tras la intervención de Banesto, y que se recuperó el dinero adelantado para su saneamiento, el Banco de España dejó de aportar recursos al fondo bancario. Unos años antes había hecho lo mismo con el de cajas, y éstas habían bajado su aportación anual por entender que había ya mucho dinero almacenado en sus cuentas. Durante muchos años estas entidades han presumido con razón de que su fondo de garantía prácticamente no se había usado y que suponía un colchón muy mullido. Hace unos meses han aprobado incrementar sus cuotas al fondo de garantía específico porque empiezan a tener necesidades de saneamiento superiores en cuantía a las cantidades que atesora.
Leave a comment